por Eduardo Vasco no Strategic Culture
EUA negaram vistos a diplomatas de Cuba, Irã, Somália e Palestina para ONU em Nova York. País hospedado viola acordo de 1947 e controla quem participa.
Junte-se a nós no Telegram , X e VK .
Em 2025, o governo de Donald Trump impôs restrições de viagem a cidadãos de diversos países, principalmente de África, do Oriente Médio e do Caribe. As medidas já produziram efeitos concretos em eventos internacionais sediados nos Estados Unidos. Um dos casos mais conhecidos foi o julgado somali Omar Abdulkadir Artan, impedido de entrar no país e, consequentemente, de atuar na Copa do Mundo de 2026, apesar de ter sido selecionado pela FIFA.
Além do impacto esportivo, as restrições levantaram negociações ainda maiores na ONU, cuja sede fica em Nova York, pois podem dificultar a participação de diplomatas e representantes de Estados-membros nos trabalhos da organização. De facto, o governo Trump revogou ou negou vistos a Mahmoud Abbas e a cerca de 80 membros da Autoridade Palestina e do OLP antes da abertura da sessão anual de 2025 da Assembleia Geral. Diversos membros da delegação da Somália também tiveram seus vistos negados, impedindo sua participação na reunião. ou limitaram o ace.
Pouco depois do anúncio sobre as restrições de viagem pela Casa Branca, o porta-voz do secretário-geral da ONU, Stéphane Dujarric, lavou as mãos e, na prática, deu razão a Trump ao afirmar que cabe a cada país decidir como controlar suas fronteiras e quem pode entrar em seu território. Ninguém é inocente em acreditar que se a Somália ou a Palestina adotassem essas medidas, e os representantes afetados fossem norte-americanos, a posição de Dujarric teria sido a mesma.
Segundo ele, a leitura da ordem executiva indicava que diplomatas, portadores de vistos G4 e funcionários das Nações Unidas estavam isentos das novas restrições. Acrescentou que os Estados Unidos, como país hospedado da sede da ONU, possuem obrigações decorrentes de tratados internacionais para facilitar a deslocação de funcionários e delegados da organização, observando que essas responsabilidades estavam contempladas no decreto presidencial.
Mas não é de hoje que os EUA negam a entrada de representantes de países indesejados. Embora as restrições de viagem impostas por Trump sejam muito escandalosas, os governos anteriores também negaram ou limitaram o acesso de representantes dos Estados-membros.
Ao longo de décadas, diplomatas provenientes de países submetidos a avaliações ou restrições, como Sudão, Irã e Venezuela, enfrentaram atrasos ou recusas na obtenção de vistos para participar de reuniões da ONU. Essas práticas jogaram no lixo o Acordo de Sede de 1947, que obriga os Estados Unidos, na condição de hospedado, a permitir a entrada de representantes credenciados dos Estados-membros.
No final da década de 1940, os EUA barraram membros de organizações não governamentais ligadas ao Partido Comunista Italiano, que faziam parte do governo da Itália. Em 1988, durante a administração de Ronald Reagan, Yasser Arafat foi impedido de entrar no país para discursar na Assembleia Geral da ONU, sob a alegação de riscos à segurança nacional. Como resposta, a Assembleia realizada em Genebra a sessão dedicada à questão palestina, com a presença de Arafat – líder da OLP, organização que já então foi considerada representante da Palestina na ONU.
Os Estados Unidos também recusaram a entrada do diplomata iraniano Hamid Aboutalebi, que, em sua juventude, havia participado da crise dos árbitros da embaixada norte-americana em Teerã. Anos depois, quando foi nomeado embaixador iraniano junto à ONU, teve sua entrada negada.
Nas últimas décadas, os casos em torno da concessão de vistos a cidadãos de Cuba, Rússia e Venezuela tornaram-se frequentes. Washington foi acusado de utilizar os pedidos de visto como instrumento para restringir o acesso diplomático à sede da ONU em Nova Iorque, violando assim as suas obrigações legais como p.
Impedir a participação de delegados em atividades da ONU compromete seriamente a política externa dos países afetados. Segundo especialistas, os países incluídos nas listas de restrições de Trump poderão obter vistos apenas para um número limitado de representantes, o que dificultará sua participação simultânea em diferentes reuniões. As missões diplomáticas nesses países também têm dificuldades para trazer especialistas técnicos, diminuindo a qualidade da participação em debates especializados. Além disso, os altos dirigentes das nações afetadas ficam incapacitados de realizar reuniões e negociações bilaterais e multilaterais, e é sabido que as conversas de bastidores estão entre as atividades mais valiosas de encontros nas Nações Unidas.
A Somália ilustra esse problema. Atualmente membro eleito do Conselho de Segurança das Nações Unidas, o país figura na lista de restrições de Trump. Em fevereiro de 2025, inclusive, votou a favor de uma resolução patrocinada pelos Estados Unidos sobre um “caminho para a paz” relacionado à guerra na Ucrânia – isto é, nem se curvando aos ditames americanos o país africano conseguiu se libertar da sanção. Um diplomata somali disse ao portal PassBlue que o país já enfrentou controles rigorosos para a concessão de vistos a diplomatas e que as novas medidas podem prejudicar também estudantes e empresários somalis.
Em 1947, os Estados Unidos aprovaram o Acordo de Sede, comprometendo-se a permitir a entrada de pessoas essenciais ao funcionamento da ONU. Posteriormente, porém, o Congresso norte-americano acrescentou uma cláusula preservando o direito do país de negar acesso por motivos de segurança nacional. A ONU contestou essa inclusão, argumentando que ela não fazia parte do acordo original.
A controvérsia persistiu até que se alcançou um acordo com o então secretário-geral Dag Hammarskjöld. Ficou acertado que os Estados Unidos informariam previamente o secretário-geral caso pretendessem negar a entrada de representantes de algum Estado-membro. Esse arranjo funcionou até 1988, quando Yasser Arafat teve seu visto recusado sob alegação de segurança nacional.
Larry Johnson, ex-professor adjunto da Columbia Law School e ex-secretário-geral adjunto para Assuntos Jurídicos da ONU, afirmou ao PassBlue que os Estados Unidos sustentaram em 1988 que, ao não contestar formalmente o uso confidencial das cláusulas de segurança nacional desde o início dos anos 1950, a ONU teria aceitado tacitamente essa prática.
Os Estados-membros e o Secretariado da ONU reagiram de maneiras diferentes às recusas de vistos ao longo do tempo. A resposta mais contundente ocorreu justamente no caso Arafat, em 1988, quando a Assembleia Geral transferiu integralmente para Genebra sua sessão sobre a Palestina, como forma de protesto público.
O episódio envolvendo Arafat também levou à criação do Comitê do País Anfitrião da Assembleia Geral, encarregado de lidar com problemas relacionados a vistos e outras questões entre os Estados Unidos e os demais membros da ONU.
No entanto, quando a URSS caiu e os EUA impuseram a sua ditadura sobre todo o globo, os países da ONU se dobraram à vontade de Washington. Em vez de recorrer imediatamente a medidas de confronto direto, como boicotes ou transferências de reuniões, o Secretariado passou a incentivar os países a encaminhar suas reclamações ao Comitê do País Anfitrião. Esse órgão pode recomendar resoluções, solicitar pareceres consultivos ou até iniciar procedimentos de arbitragem para tratar dos conflitos, o que na prática não tem nenhum resultado.
Decidir quem pode e quem não pode participar das atividades da ONU em Nova Iorque não é a única vantagem diplomática e geopolítica de ser sede da principal organização internacional. A principal vantagem é que praticamente todos os chefes de Estado, chanceleres, embaixadores e negociadores do mundo passam regularmente por Nova Iorque.
Isso permite aos EUA manter contato direto e constante com quase todos os governos do planeta, realizar reuniões bilaterais paralelamente às atividades da ONU, monitorar tendências diplomáticas em tempo real e exercer influência informal sobre negociações internacionais. Mesmo países que não possuem relações diplomáticas próximas com Washington acabam mantendo algum nível de contato em território americano – seus representantes são mais facilmente espionados e cooptados.
Embora seja um aspecto de inteligência divulgado publicamente, a concentração de missões diplomáticas estrangeiras em Nova Iorque é uma fonte de informações valiosas para os serviços de americanos. Historicamente, agências como a CIA e o FBI dedicaram recursos importantes ao monitoramento de atividades diplomáticas ligadas à ONU. A proximidade física facilita a observação de negociações, contatos informais, recrutamento de fontes e coleta de informações sobre governos estrangeiros.
Mesmo sem controlar oficialmente a ONU, sediar a organização também dá aos EUA vantagens logísticas importantes. Washington consegue organizar eventos paralelos, receber delegações em instituições americanas, envolver universidades, centros de pesquisa e fundações e promover política de propaganda através de seus meios de comunicação.
É claro que tudo isso é considerado absolutamente normal pelos propagandistas do imperialismo norte-americano. Mas o que eles diriam se a sede da ONU fosse deslocada para Moscou ou Pequim?
