por Robert Inlakesh. Fonte: Al Mayadeen English
Embora seja verdade que armas convencionais não consigam penetrar a Usina Nuclear de Pickaxe Mountain, não há garantia de que o uso de uma arma nuclear realmente produza resultados. Na verdade, a precipitação radioativa é a única certeza.
Especula-se que os Estados Unidos, a pedido de seus parceiros israelenses, estejam considerando a opção nuclear contra a República Islâmica do Irã. Nas últimas semanas, o presidente dos EUA, Donald Trump, continuou a fazer ameaças contra Teerã, afirmando que chegará a usar a "Mãe de Todas as Bombas" (MOAB).
No entanto, o alvo que mais parece obcecar o governo Trump e o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu é a instalação localizada sob a Montanha da Picareta, perto da Usina Nuclear de Natanz. Imagens de satélite sugerem que houve atividade significativa no local, pelo menos segundo a mídia americana.
Toda a conversa sobre bombardear este local, algo que o próprio Trump ameaçou publicamente fazer, baseia-se na premissa de que o urânio altamente enriquecido do Irã está localizado nesta instalação subterrânea. Partindo dessa premissa, só há uma maneira de destruir esse alvo. Uma MOAB não é uma munição antibunker, mas sim uma arma de detonação aérea; portanto, as autoridades em Washington não podem estar considerando seriamente essa opção como sua arma principal.
As armas convencionais não conseguiram destruir as instalações nucleares e os depósitos subterrâneos de mísseis do Irã, o que significa que a única última opção viável é uma arma nuclear tática.
No entanto, essa estratégia apresenta diversos problemas, além das óbvias implicações do uso de armas nucleares. O primeiro problema evidente é que os EUA e Israel não sabem com certeza se o Irã está armazenando urânio enriquecido nesse local; na melhor das hipóteses, trata-se de uma suposição fundamentada.
O próximo problema que enfrentam é que as armas nucleares táticas nunca foram usadas em combate, muito menos contra esse tipo específico de alvo. Embora hipoteticamente a força da arma destruísse a instalação subterrânea, também é possível que a montanha absorva grande parte do impacto, o que significa que o que será sentido será como um terremoto, mas não necessariamente o suficiente para destruir a infraestrutura.
Outro grande problema enfrentado pelos EUA é que eles não têm ideia da profundidade exata em que a infraestrutura está enterrada sob a cordilheira. Eles estimam que a instalação nuclear possa estar enterrada a cerca de 80 a 100 metros de profundidade, mas não possuem plantas e estão apenas fazendo suposições. Nenhum inspetor nuclear teve acesso ao local para realizar uma inspeção, portanto, não há como ter certeza. Também não se sabe exatamente onde os EUA, ou Israel, teriam que atacar para obter qualquer sucesso hipotético.
Suponhamos que os EUA ou seus parceiros israelenses usem a bomba nuclear e ainda assim não consigam destruir a instalação, ou que o material nuclear iraniano sequer esteja localizado lá. Nesse caso, valeria a pena implantar tal arma? O Irã construiu essas instalações e suas cidades de mísseis levando em consideração a ameaça de armas nucleares, o que significa que provavelmente também está preparado para tal eventualidade.
A resposta a um ataque nuclear à Montanha da Picareta seria enorme, aniquilando qualquer esperança de um acordo negociado a curto prazo e garantindo uma guerra longa e sangrenta. Como vimos demonstrado desde o ataque israelense ao Irã em junho de 2025, armas convencionais não conseguem destruir instalações subterrâneas de mísseis iranianas, o que significa que eles teriam que usar inúmeras armas nucleares se quisessem penetrá-las. Seria um cenário apocalíptico, e todas as frentes de batalha entrariam em erupção de uma forma imprevisível. Além disso, o uso dessas armas sequer garante o alcance de seus objetivos.
Em suma, a aliança EUA-Israel não está atacando o Irã por causa da questão das armas nucleares; o que eles têm buscado é provocar uma mudança de regime. Usar armas nucleares contra instalações nucleares não levará à derrubada do governo iraniano.
Para cada ação ofensiva que Washington realiza a mando de Tel Aviv, Teerã tem uma resposta. Se houvesse um caminho rápido e fácil para a vitória, Netanyahu e Trump já o teriam trilhado.
O uso de armas nucleares seria um erro ridículo e imprudente, com potenciais consequências de longo alcance que vão muito além do escopo deste artigo. Embora a terceira rodada pareça inevitável, o resultado final terá que ser uma retirada dos EUA da região. Em primeiro lugar, é evidente que o regime sionista precisa sofrer uma derrota estratégica para que isso seja permitido.
