Sebastián Premici. -------
Resumo Latinoamericano -----------
As alterações regulamentares incluídas no grandioso projeto de lei sobre a "inviolabilidade da propriedade privada" representam uma revogação de facto da lei que protege a soberania nacional sobre as terras rurais. Milei está a ceder à pressão dos EUA e a colocar parte do território à venda.
O avanço do governo Milei contra a lei que protege a propriedade nacional de terras rurais da propriedade estrangeira , uma lei aprovada em 2011, faz parte de um projeto geopolítico ligado à entrega dos recursos naturais do país, em consonância com o compromisso dos Estados Unidos com sua política de Segurança de Minerais Críticos (CMS) e com a obstrução da presença de outros estados soberanos na região, conforme delineado na semana passada em seu documento "Estratégia de Segurança Nacional 2025".
Diversas empresas de mineração focadas em lítio são apoiadas por grandes fundos de investimento, como BlackRock e The Vanguard Group, que precisam se livrar da lei fundiária, uma regulamentação que estabeleceu fortes controles cruzados entre acionistas, entidades controladoras, empresas relacionadas e medidas de combate à lavagem de dinheiro.
A primeira grande mudança ocorreu durante o governo de Mauricio Macri, quando ele eliminou, por decreto, o cruzamento de informações entre a antiga AFIP (Administração Federal de Receitas Públicas) e a Unidade de Informação Financeira (UIF), utilizado para detectar esquemas de lavagem de dinheiro por meio da compra de terras. Agora, Milei está pressionando pela revogação de fato de toda a lei e pela classificação das transações de terras rurais como "investimentos" sujeitos a litígios nos tribunais do ICSID (Centro Internacional para Arbitragem de Disputas sobre Investimentos).
“Eles fingem impor restrições a entidades estatais estrangeiras, mas nada dizem sobre empresas privadas, que são um veículo para a entrega da soberania. Noventa por cento das transações realizadas durante os governos de Mauricio Macri e Javier Milei foram aquisições de propriedades privadas — estrangeiras — por meio de triangulações via trusts, onde o testa de ferro possui um documento de identidade local. Isso é uma revogação velada da Lei de Terras”, afirmou o advogado constitucionalista Eduardo Barcesat, um dos autores da lei aprovada durante o turbulento mês de dezembro de 2011, em meio às consequências do infame Grupo A.
Alterações regulamentares para amigos
Sob o pomposo título de “Inviolabilidade da Propriedade Privada”, o governo Milei pretende modificar toda a lei que protege a soberania nacional sobre as terras rurais com apenas nove artigos . Na prática, isso altera efetivamente as entidades sujeitas à lei, uma alteração estratégica que esvazia o espírito original da legislação de seu significado.
Especificamente, o texto proposto pela La Libertad Avanza limita-se a regular a propriedade de terras rurais por “estados estrangeiros” e por estruturas corporativas em que um Estado define a vontade da empresa. Essa redação está muito alinhada com o que consta no documento de segurança nacional dos Estados Unidos – publicado na semana passada – que já teve impacto direto nos documentos de licitação para a dragagem e o aterramento da principal hidrovia, onde a participação de empresas chinesas foi desqualificada.
Ao concentrar-se exclusivamente nos supostos controles sobre estados estrangeiros, o governo Milei isenta indivíduos e empresas estrangeiras de todas as restrições. Dados históricos compilados pelo Registro Nacional de Terras Rurais (RNTR) indicam que a maioria das terras de propriedade estrangeira está registrada em nome de pessoas jurídicas privadas (empresas), e não de estados.
“A iniciativa também elimina a limitação baseada na nacionalidade do comprador. No novo quadro, um cenário extremo, mas legalmente possível, poderia ocorrer, em que um grande número de cidadãos estrangeiros adquire terras em pequenos lotes, totalizando uma área colossal”, refletiu Florencia Gómez, ex-secretária de Política Ambiental e Recursos Naturais e ex-diretora do Cadastro Nacional de Terras Rurais, em artigo publicado no portal Soberanía Digital (Sergio Rossi).
Em termos de nacionalidade, empresas e indivíduos dos EUA detêm a maior parte das terras rurais, de acordo com estatísticas divulgadas pela RNTR com base em um pedido de informação pública feito pelo El Destape em junho de 2024. No total, eles possuem 2.742.851 hectares, o que corresponde a 1,03% do total de terras de propriedade estrangeira.
Empresas e particulares italianos detêm 2.053.153 hectares (0,77% do total), metade dos quais pertence à Compañía de Tierras del Sud (Benetton). Na cidade de Cushamen, província de Chubut, a propriedade estrangeira atinge 22%, dominada pelos ranchos da Benetton. Esta é a mesma área onde Patricia Bullrich ordenou a repressão da Gendarmaria, que resultou no desaparecimento forçado e subsequente morte de Santiago Maldonado em agosto de 2017.
Em seguida, vêm os proprietários de terras espanhóis, com controle sobre 1.739.620 hectares (0,65%); o Canadá, com 491.604 hectares (0,18%); o Chile, com 609.908 hectares (0,23%); e o Uruguai, com 581.000 hectares (0,22%). 19.580 hectares (0,01%) estão registrados em nome de cidadãos chineses.
Segundo a análise de Florencia Gómez, modificar a fronteira com base na nacionalidade abre caminho para a proliferação de apropriações de recursos comuns pertencentes aos argentinos, como o acesso a lagos andinos e outras fontes de água. Os Joe Lewises do mundo não precisarão mais recorrer a laranjas locais para orquestrar compras de terras como a realizada na década de 1990, que também violou a Lei de Segurança de Fronteiras.
Lewis, amigo britânico de Mauricio Macri, que outrora possuía uma pista de pouso com acesso direto às Ilhas Malvinas (posteriormente vendida a investidores árabes), detém quase 12.000 hectares no Lago Escondido, em Río Negro, embora o total possa ser muito maior devido a transações com outros laranjas. 246.048 hectares (0,09%) estão registrados no país sob a bandeira britânica. Proprietários dos Emirados Árabes Unidos detêm 4.900 hectares, de acordo com o Registro Nacional de Posse de Terras (RNTR).
Perda de soberania em tribunais internacionais
A intenção original da Lei 26.737 excluía a venda de terras por pessoas físicas ou jurídicas estrangeiras do regime de investimento. O Artigo 11 continha uma cláusula interpretativa destinada a proteger o Estado argentino, não considerando terras rurais como investimento protegido por tratados internacionais . O preâmbulo do texto original declarava o seguinte:
“Este projeto de lei exclui do conceito de investimento a compra, venda ou aquisição de direitos sobre terras rurais, por se tratar de um recurso natural não renovável pertencente ao Estado, seja nacional ou provincial, ou aos habitantes da República Argentina. Consequentemente, busca dar efetividade ao direito inalienável do Governo Nacional de exercer sua soberania e preservar a propriedade do povo sobre seus recursos naturais e riquezas.”
Essa redação tinha como objetivo proteger o país de possíveis processos judiciais em tribunais estrangeiros, como o ICSID. Milei eliminou a cláusula de proteção.
“Essa revogação não é um mero detalhe técnico, mas sim a demolição do pilar soberanista que justificava a lei original. Enquanto a mensagem de 2011 buscava dar efetividade ao direito inalienável de exercer a soberania, a reforma proposta pelo Conselho de Maio desmantela o mecanismo criado para protegê-lo, expondo o país a litígios internacionais caso tente regulamentá-lo no futuro. Trata-se de uma contradição histórica e jurídica. O cerne de uma lei está sendo revogado pela invocação de princípios que a própria lei foi concebida para defender”, argumentou Gómez.
Paraísos fiscais, lítio e terras raras
Milei está aprofundando o caminho traçado por Macri. A lei original, estruturalmente modificada durante os primeiros meses do governo da Aliança Cambiemos, estabeleceu uma série de controles e verificações cruzadas essenciais com diferentes órgãos estatais, como a Unidade de Informação Financeira (UIF) e a antiga AFIP (Administração Federal de Receitas Públicas). O objetivo era prevenir esquemas de lavagem de dinheiro envolvendo compras de terrenos canalizadas por meio de paraísos fiscais.
O primeiro censo da RNTR revelou que 7% de todas as terras de propriedade estrangeira, ou 1.113.655 hectares, estavam nas mãos de empresas sediadas em paraísos fiscais. Macri ignorou esses dados e passou a considerar como "nacionais" as terras registradas em outros países, mas cujos beneficiários finais eram argentinos.
Uma promoção direta da lavagem de dinheiro? Com as reformas delineadas por La Libertad Avanza, os paraísos fiscais são mais do que bem-vindos.
Segundo dados oficiais da RNTR, a área total de terras em propriedade estrangeira ascende a 13,2 milhões de hectares, o que representa 4,97% do total de terras rurais do país (267 milhões de hectares). O limite estabelecido pela legislação era de, no máximo, 15% em todo o país, com percentagens variáveis consoante a localidade.
Existem cidades no país onde a propriedade estrangeira de terras chega a 56%, como em General Lamadrid (La Rioja), 25% na região de Magalhães em Santa Cruz, ou 59% em San Carlos (Salta).
A Livent, empresa que se fundiu com a Allkem para criar a Arcadium Lithium, controlada pela BlackRock, The Vanguard Group e JP Morgan, possui dois projetos de lítio , um em Antofagasta de la Sierra (Catamarca) e o outro em General de Güemes, Salta. Segundo dados da RNTR, a propriedade estrangeira abrange 28,82% do território rural da província de Güemes. Nenhuma outra empresa estrangeira tem permissão para operar nessa jurisdição. Portanto, buscam a revogação dessa regulamentação.
A utilização de empresas locais — especialmente empresas de mineração provinciais — como veículos para falsificar a propriedade de terras de mineração por grandes corporações transnacionais foi o método empregado pela administração Milei para ocultar os percentuais reais de propriedade estrangeira. Essa manobra fica evidente ao comparar as áreas dos projetos declaradas em documentos oficiais com os percentuais divulgados pelo Registro em resposta a um pedido de acesso à informação pública feito pelo El Destape em junho do ano passado.
A empresa australiana Lake Resources NL é proprietária do projeto Kachi , localizado em Antofagasta de la Sierra, Catamarca. A participação estrangeira em Antofagasta é de 0,12%, representando apenas 3.500 hectares sob controle estrangeiro. De acordo com os documentos oficiais da empresa, o projeto Kachi abrange 49.000 hectares, o que representaria 0,45% de participação estrangeira, não fosse a estratégia de registrar o projeto em nome da operadora local Morena del Valle Minerals SA. A lei aprovada em 2011 incluiu mecanismos para determinar os beneficiários finais vinculados às empresas proprietárias das terras rurais.
A mesma empresa possui outro projeto em Jujuy, chamado Olaroz , com jurisdição sobre 45.000 hectares localizados em Susques. Isso deveria representar 4,18% da área do município ou 0,85% do total provincial. No entanto, a RNTR informou que o percentual de participação estrangeira em Susques é zero.
O projeto que revoga efetivamente a lei que protege o domínio público nacional tem como alvo os elementos de terras raras. Entre as contribuições utilizadas pelo Conselho de Maio estava um projeto da ex-radical e agora libertária Silvana Giudici, que especifica que “elementos de terras raras são encontrados no Noroeste, nas províncias de Salta e Jujuy, na província de San Luis e no sul da província de Santiago del Estero”.
Segundo informações da RNTR, chefiada pelo tabelião Bernardo Mihura de Estrada , o nível de propriedade estrangeira de terras rurais em Salta chega a 11,31% (1,7 milhão de hectares), em Jujuy é de 3,65% (193 mil hectares), em San Luis é de 2,68% (203 mil hectares) e em Santiago del Estero é de 670 mil hectares, ou seja, 4,94% de propriedade estrangeira.
Será que aquilo que você não vê não existe? Se não houver cadastro, a entrega prossegue.
Milei continua submisso a Trump.
O projeto sobre a “inviolabilidade da propriedade privada” é um novo passo rumo à desregulamentação (ou re-regulamentação) econômica do capital financeiro transnacional e uma ferramenta para o alinhamento geopolítico com os Estados Unidos.
A única restrição que a Libertad Avanza mantém é o limite de 1.000 hectares para estados estrangeiros ou entidades sob seu controle. Quem eles estão tentando proteger ou quem estão tentando expulsar? Segundo apurações do El Destape, a RNTR não recebeu nenhum pedido de autorização de estados estrangeiros para aquisição de terras.
Portanto, essa suposta limitação deve ser entendida em consonância com o que Trump publicou em sua "Estratégia de Segurança Nacional 2025", que estabelece diretrizes para a expulsão de países considerados "inimigos dos Estados Unidos" do "continente americano". O exemplo mais claro é a China.
O governo Milei não hesitou em ceder a esse princípio de segurança nacional dos EUA ao publicar os documentos da licitação para a dragagem e o aterramento da Hidrovia Principal, e esta semana fez o mesmo novamente com a proposta legislativa pomposamente intitulada "a inviolabilidade da propriedade privada".
“A reforma funciona como um instrumento de política externa: ela libera o mercado para o capital privado aliado, ao mesmo tempo que estabelece um bloqueio legal explícito contra aquisições por Estados considerados adversários por Washington. Não se trata simplesmente de desregulamentação; trata-se de escolher a quem favorecer e reforçar a dependência, a vassalagem”, concluiu Gómez em seu artigo publicado no site da Soberanía Digital.
Que Estado estrangeiro desejaria mais de 1.000 hectares? É sabido que os Estados Unidos controlam territórios por meio de suas empresas privadas e do lobby exercido por suas embaixadas . A única limitação remanescente na lei fundiária poderia ser uma ferramenta para bloquear a presença de atores extra-hemisféricos ou hostis — de acordo com a doutrina americana. O objetivo seria impedir bases logísticas ou de apoio, ou a presença de outros países que poderiam instalar servidores de IA na Patagônia?
